Um julgamento para determinar o valor da indenização a ser paga aos motoristas proprietários de veículos Mercedes que foram considerados culpados por terem fraudado os testes de emissões no Reino Unido terá início no Tribunal Superior na segunda-feira, 9 de novembro de 2026.
O julgamento determinará o valor das reivindicações de três motoristas de Mercedes que eram proprietários ou locatários de um modelo Mercedes E220 CDI (tipo Euro 5). Os três requerentes estão entrando com uma ação no âmbito do Processo Coletivo sobre Emissões de NOx – a maior ação coletiva da história jurídica inglesa.
O julgamento para determinação da indenização, ou “quantum”, segue a sentença proferida em julho no processo do “Dieselgate” no Tribunal Superior. A juíza Cockerill concluiu que um modelo Mercedes Classe E de 2014 continha o chamado dispositivo de desativação proibido (PDD), que alterava ilegalmente o funcionamento de seu sistema de controle de emissões durante os testes e, portanto, não cumpria as normas destinadas a limitar a poluição por óxidos de nitrogênio (NOx) nocivos.
Durante o julgamento, os autores da ação argumentarão que, como seus carros continham tecnologia ilegal, pagaram mais do que o valor real dos veículos e ficaram expostos a uma série de riscos financeiros, regulatórios e práticos. Eles buscam uma indenização que reflita a diferença entre o valor do veículo que pensavam estar comprando e o que realmente receberam, além de indenização por sofrimento moral, decepção e perda de qualidade de vida.
Dois dos três requerentes, que compraram seus veículos por meio de financiamento, alegam prejuízos de alguns milhares de libras cada um. O terceiro requerente, que alugou seu veículo por cinco meses, tem uma reivindicação menor, mas ainda assim significativa.
O julgamento do caso Quantum, cuja conclusão está prevista para pouco antes do Natal, também analisará questões de direito e princípios jurídicos aplicáveis ao valor das reivindicações por quebra de contrato e violação de obrigações legais nas ações judiciais relacionadas ao “Dieselgate” de maneira mais ampla, e a sentença poderá fornecer orientações sobre essas questões de direito e princípios jurídicos.
A Mercedes nega que os requerentes tenham sofrido qualquer prejuízo e alega que o fato de o veículo possuir um PDD não teve impacto algum sobre seu valor.
A decisão do Tribunal Superior, proferida em julho, determinou que três dos 20 veículos examinados durante o julgamento do caso “Dieselgate” continham PDDs – o modelo da Mercedes que estava no centro do julgamento sobre a indenização e dois modelos da Peugeot/Citroën/DS. Os outros 17 veículos, fabricados pela Mercedes, Peugeot/Citroën, Ford, Renault e Nissan, foram considerados como contendo dispositivos que não se enquadravam na definição de PDD estabelecida pelo tribunal.
As perdas potenciais sofridas pelos proprietários dos veículos Peugeot/Citroën/DS nos quais foi constatada a presença de PDD não serão consideradas neste julgamento de quantificação. No entanto, espera-se que o resultado forneça orientações sobre a indenização para todos os requerentes no litígio mais amplo, incluindo a Peugeot/Citroën/DS e outros fabricantes, caso os requerentes tenham sucesso em suas tentativas de recorrer de aspectos da sentença proferida em julho.
Embora o processo sobre a tecnologia quântica vá prosseguir partindo do pressuposto de que as conclusões da sentença do caso “Dieselgate” estão corretas, os advogados que representam o grupo mais amplo de 1,6 milhão de proprietários de veículos estão solicitando permissão para recorrer da sentença de julho ao Tribunal de Apelação.
Os escritórios de advocacia principais que representam os requerentes são Leigh Day e PGMBM (anteriormente Pogust Goodhead). Os advogados dos requerentes são Matthew Parker KC, Oliver Campbell KC, John Bignall, Anna Medvinskaia e Alicia Lawson.
Martyn Day, sócio sênior da Leigh Day, afirmou:
“Nossos clientes pagaram um preço mais alto por carros com o prestigioso emblema da Mercedes, mas o Supremo Tribunal decidiu que eles continham dispositivos ilegais destinados a contornar as normas oficiais de emissões.
“É evidente que os carros que os proprietários receberam não eram os mesmos anunciados quando os compraram ou alugaram da Mercedes.
“Os motoristas estão agora buscando uma indenização justa pelo que consideram ser uma desvalorização de seus carros, bem como pelo estresse, pela decepção e pela perda de qualidade de vida que sofreram.”
Anna Varga, principal parceira da PGMBM no caso Pan-Nox, afirmou:
“O julgamento da ação ‘Quantum’ contra a Mercedes-Benz é um próximo passo crucial para nossos clientes. O Tribunal Superior já determinou que a Mercedes-Benz instalou dispositivos de desativação ilegais em alguns de seus veículos, e este julgamento irá agora avaliar e quantificar o prejuízo sofrido pelos motoristas que os adquiriram.
“Este processo sempre teve como objetivo responsabilizar as empresas por irregularidades e pelo descumprimento de importantes leis e regulamentações ambientais. Continuamos a defender as reivindicações de nossos clientes com determinação e rigor, na luta pela justiça”
