Nossa empresa recebeu com satisfação a publicação de um relatório independente sobre a segurança e os efeitos colaterais dos tratamentos recomendados e administrados pelo setor de saúde britânico, incluindo o Primodos.
Após um estudo de dois anos, a revisão do Independent Medicines and Medical Devices Safety (IMMDS) foi publicada pela Baronesa Cumberlege e intitulada First Do No Harm.
O relatório detalha a história sombria do Primodos, um medicamento para teste de gravidez com hormônio, do Valproato de Sódio, um medicamento antiepilético, e da malha vaginal usada para apoiar órgãos pélvicos enfraquecidos e reparar tecidos danificados.
Ele apresenta as várias maneiras pelas quais os órgãos reguladores e profissionais, os fabricantes de produtos farmacêuticos e dispositivos e os formuladores de políticas, o NHS e os provedores privados falharam em fornecer atendimento médico adequado, honesto e direto.
Primodos: A "Talidomida esquecida
O Primodos, apelidado de "Talidomida Esquecida", foi prescrito como um teste de gravidez entre 1958 e 1978, antes que as evidências sugerissem que o medicamento causava graves anormalidades no nascimento. Por mais de cinquenta anos, as famílias afetadas buscaram justiça, enquanto os fabricantes de medicamentos e os órgãos governamentais ignoraram seus pedidos de resposta. A revisão de hoje do IMMDS é um passo adiante na luta contínua pela restituição.
O estado e os fabricantes têm a responsabilidade ética de fornecer pagamentos ex gratia àqueles que sofreram danos evitáveis, afirma a revisão. Estamos empenhados em garantir que todas as vítimas sejam indenizadas pela dor e pelo sofrimento evitáveis que sofreram.
"Aplaudo a Baronesa Cumberlege e sua equipe por produzirem uma análise tão abrangente e completa, com recomendações de amplo alcance", disse Lisa Lunt, sócia e chefe do departamento de Responsabilidade por Produtos Médicos, que lidera a luta legal pelas famílias afetadas pelos efeitos colaterais do Primodos.
"Estamos empenhados em fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para garantir que os responsáveis pela dor e pelo sofrimento causados sejam responsabilizados.
"Não se trata apenas de uma indenização para as vítimas; esta é uma luta pelo reconhecimento e pela reparação de pessoas que sofreram desgosto durante décadas."
Conclusões da análise
A Baronesa Cumberlege, ao abordar as descobertas da revisão, foi contundente em suas críticas ao setor de saúde britânico, que ela culpou pelas "histórias de cortar o coração de sofrimento agudo e famílias desestruturadas" que ela e sua equipe encontraram durante o processo de revisão.
"Descobrimos que o sistema de saúde .... é desarticulado, isolado, sem resposta e defensivo", disse ela. "Ele não reconhece adequadamente que os pacientes são sua razão de ser. Não conseguiu ouvir suas preocupações e, quando, tardiamente, decidiu decidir atendê-los, não conseguiu se envolver com eles. Não consegue ouvir suas preocupações e, quando, tardiamente, decide agir, muitas vezes se move de forma glacial. De fato, ao longo desses dois anos, nos vimos na posição de recomendar, incentivar e instar o sistema a tomar medidas que deveriam ter sido tomadas há muito tempo."
Nosso escritório, além de representar as vítimas do Primodos, também fala em nome de centenas de mulheres que receberam implantes de malha pélvica e sofreram lesões graves e debilitantes.
A Baronesa Cumberlege analisou a história da malha pélvica no Reino Unido e, da mesma forma, constatou que o atendimento e o tratamento fornecidos pelos fabricantes, médicos e órgãos governamentais estavam bem abaixo do padrão exigido.
O relatório afirma que, embora se soubesse que os produtos de malha pélvica poderiam causar dor e lesões significativas, essa informação não foi repassada aos pacientes.
Comentário de Pogust Goodhead
O sócio, Harris Pogust, lidou com casos semelhantes contra o setor farmacêutico nos últimos 20 anos. Ele diz que um sistema que não reconheceu e corrigiu seus erros na primeira oportunidade fez com que as vítimas se sentissem abandonadas.
A revisão do IMMDS propõe que as pessoas que sofreram sejam pagas pelo custo dos serviços não disponíveis gratuitamente, incluindo viagens para consultas médicas e pausas para descanso. Também recomenda pagamentos emergenciais para pacientes forçados a parar de trabalhar devido a responsabilidades de cuidados.
"Os pacientes têm o direito de ser totalmente informados sobre todos os riscos associados aos procedimentos médicos que estão pensando em realizar, bem como aos medicamentos que lhes são prescritos. Sem a divulgação completa, os pacientes têm negado seu direito fundamental de ter as informações necessárias para fazer escolhas totalmente informadas", disse Harris.
"É uma pena, mas muitas vezes os riscos associados a um dispositivo médico ou medicamento são descobertos por meio do processo de litígio, em vez de serem divulgados voluntariamente pelo fabricante do medicamento. Os pacientes não devem ser encarregados de encontrar as evidências de que o setor farmacêutico estava bem ciente e tentou esconder da opinião pública. Esses atos resultaram em dor e sofrimento excruciantes e evitáveis para inúmeras pessoas."
