O desastre do Rana Plaza está entre os piores acidentes industriais já registrados. Em 24 de abril de 2013, um prédio de oito andares que abrigava cinco fábricas de vestuário desabou em Daca, Bangladesh, matando pelo menos 1.132 pessoas e causando ferimentos graves em pelo menos outras 2.500.1
Após relatórios sobre as más condições de trabalho e a segurança deficiente do edifício, o colapso provocou indignação e deu origem ao Acordo sobre Incêndio e Segurança de Edifícios em Bangladesh (o Acordo de Bangladesh).
O Acordo sobre Segurança de Edifícios e Incêndios em Bangladesh
Esse acordo juridicamente vinculativo foi assinado por mais de 200 empresas que representam marcas, varejistas e importadores da Europa, América do Norte, Ásia e Austrália, além de duas federações sindicais (IndustriALL Global Union e UNI Global Union) e várias ONGs que atuaram como "testemunhas".2
Ele foi criado como um compromisso para um "setor de vestuário pronto para uso (RMG) seguro e sustentável em Bangladesh e outros setores relacionados, no qual nenhum trabalhador precise temer incêndios, desabamentos de edifícios ou outros acidentes que poderiam ser evitados com medidas razoáveis de saúde e segurança".3
A primeira versão do Acordo de Bangladesh foi assinada em 2013 e renovada e atualizada em 2018. O prazo de três anos do Acordo de 2018 deveria expirar em 31 de maio de 2021.
O Conselho de Sustentabilidade da RMG
Em 12 de maio de 2021, o IndustriALL Global Union e o UNI Global Union notificaram a retirada do RMG Sustainability Council (RSC) em Bangladesh, com vigência em 1º de junho de 2021.
O RSC foi criado pelo Acordo por meio de negociações com o setor de vestuário de Bangladesh, a fim de incluir os proprietários de fábricas como partes interessadas. No entanto, se o Acordo não for renovado, o RSC não terá um mecanismo de aplicação robusto para garantir que as marcas cumpram suas obrigações e que as fábricas façam reparações.4 Essa situação provavelmente anulará o progresso alcançado por meio do Acordo de Bangladesh.
Nesse sentido, a The Clean Clothes Campaign (uma das testemunhas signatárias do Acordo) explicou que o Acordo foi bem-sucedido porque: "é um acordo vinculativo que tem punições reais para marcas, varejistas e fábricas que não tomam medidas suficientes. Os sindicatos ocupam metade dos assentos nas estruturas de governança do Acordo e podem responsabilizar as marcas "5.
Notavelmente, esse não seria o caso se o órgão governamental pretendesse substituir o Acordo em que "os representantes dos trabalhadores detêm apenas um terço, em vez da metade, dos assentos de governança".6
Em 31 de maio de 2021, o IndustriALL Global Union, o UNI Global Union e um comitê de negociação que representa as principais marcas de moda anunciaram que haviam chegado a um acordo provisório para prorrogar o Acordo de 2018 por três meses enquanto as negociações continuam. No entanto, o anúncio afirma que esse acordo provisório ainda deve ser assinado por cada uma das marcas.7
O Accord: principais características e benefícios
O Acordo de Bangladesh compromete os signatários a implementar um plano para melhorar as condições de trabalho e a segurança no local de trabalho. O plano é então monitorado por um inspetor de segurança qualificado, nomeado pelo Comitê Diretor, responsável por fazer "todos os esforços razoáveis para garantir que uma inspeção inicial de cada fábrica coberta pelo [Acordo] seja realizada nos primeiros três meses após a sua inclusão na lista de uma empresa signatária, e que sejam realizadas inspeções de acompanhamento e manutenção durante e após o processo inicial de remediação".8
Financiado pelas empresas que fazem contribuições proporcionais ao volume de produção de vestuário de cada empresa em Bangladesh, o Acordo afirma que os signatários estão cientes da necessidade de locais de trabalho mais seguros e que eles só podem ser alcançados com a participação ativa daqueles que trabalham neles.
Ele também reconhece em seu preâmbulo que os signatários devem promover o respeito aos direitos dos trabalhadores, de acordo com as Convenções da OIT, especialmente no que se refere ao direito de liberdade de associação.
Uma das inovações mais importantes do Acordo é seu mecanismo de resolução de disputas. O artigo 3 do Acordo estabelece um Comitê Diretor (SC) para tomar a primeira decisão sobre qualquer controvérsia entre as partes que surja nos termos do Acordo.
O SC adota então um Processo de Resolução de Disputas (DRP) revisado para especificar os prazos e procedimentos. Sua tomada de decisão é apoiada por um membro da secretaria do Acordo que realizou uma investigação inicial para as partes e apresentou os fatos e suas recomendações. O DRP também incorpora a oportunidade de as partes participarem de um processo de mediação para evitar a arbitragem. Somente no caso de uma apelação de qualquer uma das partes à decisão da SC, a disputa seria levada a um "processo de arbitragem final e vinculante".
A convenção de arbitragem no Acordo prevê que a arbitragem será regida pela Lei Modelo da UNCITRAL (conforme emendada em 2006). No entanto, os Regulamentos de Governança do CS estipulam as Regras da UNCITRAL de 2010. A sede da arbitragem seria Haia e seria administrada pela Corte Permanente de Arbitragem (PCA).
Os benefícios gerados pelo Acordo têm sido continuamente destacados por trabalhadores, sindicatos e até mesmo empresas. Em especial, o fato de o Acordo ser um documento juridicamente vinculativo permite que os signatários sejam responsabilizados individualmente. Além disso, o Acordo exige o cumprimento de programas de inspeção e remediação. Considera-se também que ele concedeu um "nível sem precedentes de alavancagem coletiva às suas 200 marcas" e prevê que os sindicatos podem apresentar reivindicações contra marcas e varejistas que estejam em falta com o acordo.9
As arbitragens do Acordo de Bangladesh
Dois procedimentos de arbitragem foram originados do Acordo de Bangladesh.
Os reclamantes (os sindicatos IndustriALL Global Union e UNI Global Union) se basearam na cláusula de arbitragem do Acordo, que previa a arbitragem sediada em Haia, com os procedimentos administrados pelo PCA. Os requerentes alegaram que os requeridos (duas marcas globais de moda) haviam: "não exigiram a remediação de determinadas fábricas fornecedoras e não negociaram termos comerciais que tornassem viável para as fábricas fornecedoras remediarem suas instalações".10
Ambos os processos de arbitragem foram resolvidos e resultaram em acordos efetivos para melhorar a remediação da fábrica.
Essas foram as primeiras arbitragens conhecidas publicamente que trataram de disputas comerciais e de direitos humanos. Elas suscitaram discussões sobre a possibilidade de o mecanismo de arbitragem previsto no Acordo de Bangladesh ser considerado um modelo para a resolução de disputas de direitos humanos com várias partes interessadas, oferecendo acesso genuíno a recursos para as vítimas.
Em particular, elas desencadearam uma análise cuidadosa de questões como a necessidade de equilibrar a transparência e a confidencialidade dos procedimentos, a interpretação do consentimento das partes para a arbitragem e a coordenação de procedimentos com várias partes interessadas.
Indiscutivelmente, a escolha da arbitragem como mecanismo de solução de controvérsias previsto no Acordo demonstrou a viabilidade de um procedimento destinado a ser feito sob medida para as partes e suas especificidades. Um processo que permitiria que sindicatos, empresas e trabalhadores tivessem seus direitos ouvidos em um processo rápido, justo e aplicável.
Mais recentemente, as Regras de Haia sobre Arbitragem de Negócios e Direitos Humanos, que foram publicadas no final de 2019, abriram caminho para procedimentos arbitrais especificamente adaptados à resolução de disputas de negócios e direitos humanos.11
A maioria dos aspectos característicos das Regras de Haia antecipa a aplicação das Regras a arbitragens em que indivíduos buscam reparação por supostas violações de direitos humanos.
O uso da arbitragem para resolver disputas comerciais e de direitos humanos poderia reduzir significativamente os impedimentos que as vítimas de violações de direitos humanos geralmente enfrentam em processos judiciais (por exemplo, questões jurisdicionais e acesso à reparação total).
No entanto, é preciso considerar cuidadosamente questões como:
- A necessidade de equilibrar a transparência e a confidencialidade dos procedimentos de arbitragem
- Uma interpretação do consentimento das partes para a arbitragem
- A coordenação de procedimentos com várias partes interessadas.
É necessário considerar a possibilidade de evitar uma vantagem injusta para as empresas que vêm usando a arbitragem para suas disputas comerciais há muito tempo e, portanto, têm mais conhecimento e experiência do sistema de arbitragem.
A eficácia do Acordo na prática e seu legado
Muito tem sido dito sobre o que foi prometido pelo Acordo de Bangladesh e o que era esperado por seus beneficiários. Na prática, porém, algumas perguntas importantes precisam ser respondidas: O Acordo produziu resultados tangíveis? O Acordo pode ser considerado um modelo para a proteção em larga escala dos trabalhadores e para a resolução eficaz de disputas de direitos humanos relacionadas a empresas?
De acordo com um relatório de 2018 do NYU Stern Centre for Business and Human Rights, novos problemas de segurança foram identificados em 2.024 fábricas em Bangladesh, enquanto 85% dos problemas de segurança em fábricas que já estavam sob inspeção foram totalmente resolvidos com base no Acordo de Bangladesh - além disso, até US$ 600 milhões foram gastos na remediação de fábricas.12
Os números indicam que o Acordo funcionou na prática e demonstram que novos modelos para a proteção de vítimas em disputas de direitos humanos relacionadas a empresas devem ser considerados. O Acordo de Bangladesh estabelece um equilíbrio entre os interesses dos trabalhadores, dos sindicatos e das empresas, criando responsabilidade e responsabilizando as empresas por meio de arbitragem.13 Esse tipo de iniciativa também destacou a necessidade de maior conscientização sobre a importância de condições de trabalho seguras em todas as cadeias de suprimentos, especialmente nos países em desenvolvimento.
Quando se trata de saber se o Acordo pode ser considerado um modelo para a proteção em larga escala dos trabalhadores e para a resolução eficaz de disputas de direitos humanos relacionadas a empresas, vale a pena observar que os dois procedimentos de arbitragem que se basearam no Acordo demonstraram que há espaço para crescer e que os acordos vinculantes são um meio em potencial para responsabilizar as empresas.
Apesar de ter sido criado com a intenção de proporcionar segurança aos trabalhadores das fábricas, esse mecanismo de proteção em larga escala baseado em um acordo juridicamente vinculativo poderia ser aplicado a diferentes áreas de direitos humanos, como disputas relacionadas a questões ambientais. A esse respeito, foi relatado que um dos árbitros envolvidos nas arbitragens do Acordo de Bangladesh reconheceu a importância do papel desempenhado pelos sindicatos e concluiu que o tipo de ação coletiva representado no Acordo de Bangladesh merece ser seriamente considerado para uma aplicação mais ampla no contexto da ação coletiva necessária para a regulamentação ambiental.14
Se as negociações que ocorrerão nos próximos três meses não conseguirem garantir a renovação do Acordo de Bangladesh, sua expiração seria, sem dúvida, uma oportunidade perdida para a continuidade de um modelo de resolução de disputas de direitos humanos relacionadas a negócios que oferecesse acesso a recursos para as vítimas de violações de direitos humanos.
Isso, no entanto, não deve impedir que as empresas considerem esse modelo como uma opção viável para demonstrar seu compromisso com o terceiro pilar dos Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos em relação ao acesso a recursos.
Iniciativas semelhantes ao Acordo de Bangladesh poderiam ser uma solução moderna e eficaz para disputas de direitos humanos relacionadas a negócios e, potencialmente, outras disputas que exigem ação coletiva.
_____
