A Pogust Goodhead lançou este mês nossa mais nova iniciativa, 'Minha reivindicação financeira'. Seu objetivo é responsabilizar os credores e corretores pela venda indevida de financiamento de automóveis e, ao mesmo tempo, garantir a compensação para nossos clientes.
Venda indevida de financiamento de automóveis
Faz quase cinco anos que a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) divulgou sua investigação seminal sobre as evidências convincentes de vendas indevidas e generalizadas de financiamento de automóveis.
A escala de vendas indevidas de financiamento de automóveis é impressionante, assim como a indenização devida às pessoas afetadas. Dados recentes da FCA sugerem que cerca de 1 em cada 3 contratos pode ter sido vendido indevidamente entre 2010 e 2021. Eles sugerem que a venda indevida ocorreu em todos os tipos de contratos de financiamento de automóveis. Isso inclui contratos de compra com contrato pessoal e contratos de compra com aluguel.
Até 2021, os revendedores e corretores de automóveis podiam receber comissões proporcionais às taxas de juros que os clientes pagavam ao fazer o leasing de um carro. Isso criou um incentivo óbvio para que os corretores cobrassem a mais dos clientes. Isso incentivou milhões de pessoas a firmar contratos de financiamento que não entendiam completamente e que não podiam pagar.
Para muitos motoristas, isso significou desembolsar quantias significativas em encargos adicionais imprevistos e comprometer-se com taxas de juros mais altas do que o necessário (em alguns casos, quase o dobro do que poderia ter sido obtido). Para outros, a venda errônea acabou forçando-os a contrair empréstimos adicionais para ajudar a financiar contratos com os quais haviam se comprometido, sem uma explicação adequada dos termos e condições correspondentes.
O setor agora está vendo um ressurgimento do interesse nessas reclamações. Esta semana, a FCA lançou uma nova investigação sobre a necessidade de um esquema de compensação do governo para lidar com a suposta venda indevida em larga escala.
Enquanto essas discussões continuam, o objetivo do My Finance Claim é fornecer aos clientes afetados uma via muito necessária para acessar a compensação e garantir que as empresas financeiras sejam responsabilizadas por essas práticas desonestas.
Uma questão de acesso à justiça
O setor deve aprender suas lições com a má administração do escândalo do PPI. As partes interessadas nesse caso foram criticadas por seus processos falhos e, muitas vezes, pelas rejeições de reclamações de consumidores por parte das políticas. De fato, a capacidade de um consumidor de apresentar uma reclamação bem-sucedida muitas vezes dependia do fato de ele ter acesso à consultoria de um representante profissional. Muitos desses representantes eram escritórios de advocacia.
Apesar disso, o Financial Ombudsman Service (FOS) anunciou recentemente que estava considerando exercer novos poderes (concedidos a ele pela Lei de Serviços e Mercados Financeiros de 2000) para cobrar dos representantes profissionais relevantes as chamadas taxas de tratamento de casos para reclamações encaminhadas a ele. Ele citou que:
"Atualmente, mais da metade das reclamações encaminhadas por representantes profissionais não são aceitas, muitas vezes em circunstâncias e tipos de casos em que nossa abordagem às questões já está bem estabelecida (como fraudes e golpes, acessibilidade de crédito ao consumidor e alegações de venda indevida)."
Qualquer profissional sensato que trabalhe nesse setor reconhece que é necessária uma maior regulamentação, especialmente porque as reclamações sem mérito correm o risco de prejudicar os consumidores com boas reclamações, mas a proposta do FOS apresenta uma realidade que é inerentemente proibitiva para o consumidor.
Sua proposta de aplicação geral a todos os representantes profissionais também ignora a delimitação regulatória entre as empresas de gerenciamento de sinistros e os escritórios de advocacia e, especificamente, as maiores obrigações profissionais dos últimos.
Martin Lewis, o MoneySavingExpert, recentemente deu sua opinião no Metro:
"[a] única coisa que você não deve fazer é usar uma empresa de gerenciamento de reclamações para fazer uma reclamação para você [...] sua reclamação tem menos probabilidade de ser bem-sucedida. O FOS disse recentemente que 42% das reclamações de financiamento de automóveis de pessoas físicas foram aceitas, em comparação com 8% das reclamações de empresas de gestão de sinistros."
De qualquer forma, a realidade é que muitas pessoas dependem da orientação de escritórios de advocacia. Sem esse apoio, um número significativo optaria por não prosseguir com suas reivindicações. Esse risco é ainda mais acentuado para clientes vulneráveis e com características protegidas, que podem depender ainda mais desse apoio.
O ônus financeiro adicional pode fazer com que as empresas tenham que começar a reduzir suas operações e o número de casos que aceitam, especialmente no caso de empresas menores. Isso pode fazer com que reivindicações menores e de menor valor sejam ignoradas.
Isso também pode resultar na adoção da abordagem "em grande escala, envie tudo". Essa é frequentemente a abordagem das empresas de gerenciamento de reclamações. Ela representa exatamente o problema que o FOS está tentando evitar (impedir a apresentação de reclamações sem mérito).
Representando o consumidor
Manter o espaço para a representação de especialistas em reclamações de consumidores é fundamental à medida que avançamos para 2024. Para as pessoas comuns, as reclamações em grupo e a representação legal são o melhor caminho para acessar a justiça. Essas pessoas devem ser respeitadas.
Este será um ano importante para iniciativas como o My Finance Claim. Estaremos monitorando os desenvolvimentos regulatórios e continuaremos empenhados em garantir que a voz do consumidor seja ouvida.
Chris Neill é sócio e diretor jurídico da Pogust Goodhead.
