Em 5 de janeiro de 2022, o Tribunal Judicial de Paris (Tribunal Judiciaire de Paris)[1] decidiu, pela primeira vez desde que as ações coletivas foram introduzidas na legislação francesa em 2014, que uma ação coletiva era admissível e que o réu deveria ser responsabilizado.
A decisão é importante porque diz respeito a uma ação civil no setor de saúde pública movida pela Associação de Apoio aos Pais de Crianças Portadoras da Síndrome Anticonvulsivante (APESAC) contra a Sanofi-Aventis France S.A. ("Sanofi"), o maior grupo farmacêutico da França.
Histórico do caso
Como pano de fundo, as ações coletivas foram inicialmente introduzidas na França em 2014 sob o Código do Consumo,[2] tanto nas áreas de direito do consumidor quanto de direito da concorrência. O escopo das ações coletivas foi ampliado em 2016 para disputas de responsabilidade médica,[3] e depois para o meio ambiente, proteção de dados e discriminação no trabalho.[4] Um conjunto final de legislação ampliou o escopo das ações coletivas em 2018 para locações de imóveis.[5]
A APESAC iniciou o processo de saúde pública contra a Sanofi em nome de quatorze famílias, de acordo com o Artigo L.1143-2 do Código de Saúde Pública, que permite que associações de saúde aprovadas iniciem procedimentos de ação coletiva em nome de membros da classe colocados em uma situação semelhante ou idêntica, após a má conduta de uma entidade de saúde pública e, em última instância, busquem compensação pelas perdas individuais dos membros.
A associação representa milhares de famílias nas quais as mães tomaram um medicamento chamado Dépakine entre 1970 e 2016 para epilepsia durante a gravidez, o que causou defeitos congênitos em seus filhos. A APESAC alegou que o medicamento Dépakine , comercializado pela Sanofi em 1967 e 1987, continha um ingrediente ativo chamado ácido valpróico ou valproato de sódio, que poderia causar malformações congênitas fetais e distúrbios de neurodesenvolvimento. O argumento apresentado pela associação foi que a Sanofi não informou as mulheres grávidas naquela época, embora a literatura médica já relatasse esses riscos desde a década de 1970. Assim, das quatorze famílias representadas pela APESAC no processo perante o Tribunal Judicial de Paris, os médicos peritos concluíram que as deformidades faciais, a dispraxia e os distúrbios cognitivos e neurovisuais das crianças estavam diretamente ligados ao uso do Dépakine por suas mães durante a gravidez.
A decisão
O Tribunal Judicial de Paris decidiu a favor da associação e das vítimas com base no fato de que a Sanofi não havia cumprido seu dever de informação e seu dever de vigilância e, nesse sentido, que a empresa havia cometido uma "falha" no sentido do artigo 1240 do Código Civil. O tribunal também considerou que o medicamento comercializado pela Sanofi era "defeituoso" de acordo com o artigo 1245 do Código Civil. Em sua decisão, o Tribunal, de fato, reprovou a Sanofi por não ter realizado estudos suficientes relacionados ao Dépakine e seus riscos na época e que a empresa deveria ter modificado as instruções dos medicamentos Dépakine que comercializava desde 1984, enquanto só o fez em 2006.
Com relação ao tamanho da classe, o Tribunal Judicial de Paris determinou que a classe inclui todas as mulheres que tomaram os medicamentos Dépakine e que estavam grávidas na França entre 1984 e janeiro de 2006 para malformações congênitas, e entre 2001 e janeiro de 2006 para distúrbios cognitivos e de desenvolvimento. Além disso, da mesma forma, todas as crianças expostas no útero entre as mesmas datas são elegíveis para participar da classe. A classe também está aberta a qualquer vítima indireta das duas categorias anteriores de vítimas que estejam relacionadas e/ou tenham um vínculo afetivo com elas e que possam justificar um preconceito próprio.
As estimativas do Seguro Nacional de Saúde da França e da Agência Francesa de Medicamentos ("ANSM") são de que o ingrediente ativo do Dépakine teria sido responsável por malformações de 2.150 a 4.100 crianças e distúrbios de neurodesenvolvimento de 16.600 a 30.400 crianças, tornando-o um dos maiores escândalos ligados à indústria farmacêutica na França.[6]
A Corte também estabeleceu um período de 5 anos durante o qual os membros elegíveis podem se juntar à classe, contados a partir da data da decisão.
Embora essa decisão contra a Sanofi traga grandes esperanças, na medida em que é a primeira vez que um tribunal francês considera formalmente uma empresa responsável desde que o regime de ação coletiva foi introduzido em 2014, ainda há algumas ressalvas importantes a serem feitas antes de concluir que a França pode ter se tornado, finalmente, um fórum favorável ao litígio de grupo. A seguir, apresentamos uma visão geral das questões dentro da atual estrutura de ação de grupo, que são analisadas à luz da decisão da "Sanofi".
Duração dos procedimentos
Em primeiro lugar, as ações coletivas francesas seguem um mecanismo de adesão , o que significa que os membros elegíveis da classe que desejam ser incluídos no grupo precisam tomar medidas positivas para participar do processo.[7] Dessa forma, de acordo com a lei francesa, as associações só podem começar a fazer propaganda para os membros em potencial depois que uma decisão final e não recorrível sobre a responsabilidade tiver sido proferida.[8] Conforme mencionado acima, o Tribunal Judicial de Paris no caso Sanofi abriu a campanha para que os membros elegíveis participassem da ação coletiva por 5 anos.
No entanto, a APESAC havia originalmente iniciado o processo contra a Sanofi em maio de 2017, portanto, já foram necessários quase 5 anos para obter uma primeira decisão sobre a responsabilidade e, portanto, levará vários anos antes de chegar a uma decisão sobre a indenização, especialmente levando em conta o anúncio da Sanofi de que recorreria da decisão de 5 de janeiro de 2022. Consequentemente, de acordo com o mecanismo atual, pode levar até uma década para que as vítimas do medicamento Dépakine possam esperar ser indenizadas.
Posição das associações
Uma crítica feita em relação ao regime francês de ação coletiva é que é a própria associação aprovada, e não o grupo, que tem o direito de ação. Dessa forma, somente associações podem mover ações e, da forma como as regras de elegibilidade das associações estão redigidas, devido à sua restrição, atualmente apenas cerca de quinze associações na área de direito do consumidor têm legitimidade para mover ações coletivas[9].
Limitação de danos que podem ser reivindicados
Um outro problema com o atual regime francês de ação coletiva é que nem todas as perdas podem ser indenizadas. De acordo com o direito do consumidor francês, somente perdas econômicas podem ser solicitadas, enquanto que, de acordo com o regime de ação coletiva ambiental, somente danos pessoais e perdas materiais resultantes de danos ambientais podem ser compensados. Para dar um exemplo, quando as ações coletivas se sobrepõem nas áreas de direito ambiental e do consumidor, que é, por exemplo, o caso do escândalo mundial de fraude de emissões de automóveis "Dieselgate", os membros não poderiam reivindicar suas perdas totais, mas apenas com relação às perdas que estão especificamente vinculadas à estrutura da ação coletiva ambiental ou de consumo. Portanto, é improvável que esse sistema seja eficiente.
Da mesma forma, no contexto das ações coletivas de saúde pública, conforme estabelecido no Artigo L.1143-1 do Código de Saúde Pública, a ação só pode permitir a indenização por danos resultantes de lesões pessoais. Consequentemente, os membros da classe na decisão da "Sanofi" estão atualmente impedidos de reivindicar danos morais, embora estes evidentemente constituam uma grande parte do prejuízo que sofreram.
Custo de litígio e publicidade
Em sua decisão de janeiro de 2022 contra a Sanofi, o Tribunal Judicial de Paris ordenou que a Sanofi pagasse 40.000 euros à APESAC para cobrir os custos incorridos pela associação para instaurar o processo. Além disso, determinou que a empresa também deveria cobrir os custos da segunda fase do processo até um valor de €120.000 para a associação divulgar o processo (por exemplo, publicações em jornais) para a classe. O valor concedido pelo Tribunal é, no entanto, bem inferior ao valor de €1.125.000 originalmente solicitado pela APESAC.
Embora a Corte possa rever os custos incorridos pela APESAC na segunda fase do julgamento, nos termos do artigo 700 do Código de Processo Civil francês, é evidente que os valores concedidos não cobrirão a totalidade dos custos já incorridos pela associação, bem como seus custos futuros.
Além disso, devido à falta de um sistema eficaz de financiamento de litígios por terceiros na França e como os membros da classe não participam do custo dos processos, as associações só podem contar com seus próprios recursos. Em última análise, esses custos podem dissuadir as associações de instaurar processos e, dessa forma, impedir que as vítimas de grandes corporações busquem justiça.
Rumo a uma reforma do regime de ações coletivas?
Nesse contexto, a Assembleia Nacional Francesa divulgou um relatório em junho de 2020 para tratar das questões acima mencionadas[10]. O relatório aponta que, desde sua introdução na legislação francesa em 2014, apenas 21 ações coletivas foram iniciadas, com apenas 5 decisões sendo proferidas, todas elas rejeitando a reivindicação por motivos processuais ou pela falta de responsabilidade do réu. Dessa forma, a decisão de janeiro de 2022 contra a Sanofi representa uma novidade, pois é a primeira vez que uma empresa francesa é considerada responsável dentro da estrutura de ação de grupo da França.
A Assembleia Nacional sugere uma revisão do atual regime de ação coletiva. Um resumo dos principais pontos do relatório é fornecido abaixo:
- Estabelecer uma estrutura comum para todos os tipos de ações coletivas no Código de Processo Civil, em vez de prever diferentes sistemas de ações coletivas em diferentes leis (por exemplo, Código do Consumidor, Código Ambiental, etc.) para simplificar os procedimentos.
- Abrir o direito de ação a um número maior de associações para facilitar o início de processos. Nesse contexto, a Assembleia Nacional defende que as empresas também devem poder iniciar procedimentos de ações coletivas por meio de associações.
- As associações devem poder anunciar a ação de grupo antes que uma decisão de mérito seja proferida (como é o caso no regime atual), para facilitar a identificação dos membros afetados da classe e a quantificação das perdas. Essa medida contrabalançaria a falta de um mecanismo de exclusão, segundo o qual os possíveis requerentes são automaticamente incluídos no processo, a menos que optem por não participar.
- Os procedimentos de ação coletiva devem prever a indenização integral dos danos, independentemente de sua natureza.
- Os tribunais, ao concederem uma indenização à parte vencedora, devem levar em conta o custo real incorrido pelas associações para instaurar o processo.
- O novo regime deve introduzir sanções mais dissuasivas para as empresas, por exemplo, impondo penalidades civis que consistam em uma porcentagem do faturamento da empresa.
- Os atrasos nos processos devem ser reduzidos, por exemplo, por meio da atribuição de jurisdição a tribunais especializados.
Paralelamente, a Diretiva da UE sobre ações representativas dos interesses coletivos dos consumidores,[11] aprovada em24 de novembro de 2020 pelo Parlamento Europeu e publicada no JOUE em 4 de dezembro de 2020, oferece alguma esperança de simplificar os procedimentos de ação coletiva dentro e entre os Estados-Membros da UE. Atualmente, os Estados-Membros da UE têm até 25 de dezembro de 2022 para transpor a Diretiva para suas legislações nacionais[12].
Em suma, embora a Diretiva não tenha como objetivo substituir os mecanismos processuais nacionais existentes, ela busca garantir uma melhor indenização às vítimas, ampliando o escopo das ações representativas, principalmente nas áreas de direito do consumidor, proteção de dados, serviços financeiros, transporte aéreo e ferroviário, turismo, energia, telecomunicações, meio ambiente e saúde.[13] Dessa forma, na aplicação da Diretiva, a França terá que aumentar o número de associações existentes, fornecer assistência financeira às associações,[14] principalmente por meio de financiamento público,[15] e permitir a possibilidade de as vítimas receberem indenização integral por suas perdas. A França, nesse sentido, já apresentou um projeto de lei para reformar o regime francês de ação coletiva e transpor as disposições da Diretiva.
Conclusão
A decisão contra a Sanofi é o primeiro litígio de ação coletiva na França em que uma empresa foi considerada responsável por seus erros. Finalmente, há esperança de que as vítimas dos medicamentos Dépakine obtenham a justiça e a indenização que merecem. Isso deve ser bem-vindo. No entanto, a ideia de que a França tenha um regime de ação coletiva totalmente eficiente e operacional à lafrançaise, como foi promovido quando as ações coletivas foram introduzidas na legislação francesa em 2014, deve ser matizada. Ainda há muitos problemas no regime atual para que a França se qualifique como um dos fóruns de litígio em grupo mais atraentes do mundo.
A França certamente está ciente das deficiências de seu sistema atual. Sua futura reforma planejada, à luz da Diretiva da UE sobre ações representativas, traz algum grau de confiança de que as vítimas de grandes corporações poderão, algum dia, recuperar totalmente suas perdas perante os tribunais franceses sem grandes atrasos. No entanto, isso pode levar algum tempo.
Referências [1] Decisão de 05 de janeiro de 2022 N°RG 17/07001 - N° Portalis 352J-W-B7B-CKP5L https://www.doctrine.fr/d/TJ/Paris/2022/UDD5D24F70ABA758A8DD0. [2] Lei no. 2014-344 de 17 de março de 2014 sobre assuntos do consumidor ("Loi Hamon"). [3] Lei no. 2016-41 de 26 de janeiro de 2016 sobre a modernização de nosso sistema de saúde. [4] Lei no. 2016-1547 de 18 de novembro de 2016 sobre a modernização da justiça no século XXI. [5] Lei no. 2018-1021 de 23 de novembro de 2018 sobre a evolução da habitação, desenvolvimento e economia digital. [6] https://www.francetvinfo.fr/sante/grossesse/depakine/affaire-de-la-depakine-le-tribunal-de-paris-juge-sanofi-responsable-d-un-manque-de-vigilance-et-d-information-sur-les-risques-du-medicament_4905085.html. [7] Isso deve ser contrastado com o modelo opt-out , seguido, por exemplo, nos Estados Unidos, Países Baixos e Portugal, por meio do qual a ação é proposta em nome de toda a classe potencial de requerentes sem que eles se juntem proativamente ao processo. [9] Relatório de informação para a 15ª legislatura da Assembleia Nacional - Sr. Philippe Gosselin - Sra. Laurence Vichnievsky https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_lois/l15b3085_rapport-information#_Toc256000024. [10] Relatório de informação para a 15ª legislatura da Assembleia Nacional - Sr. Philippe Gosselin - Sra. Laurence Vichnievsky https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_lois/l15b3085_rapport-information#_Toc256000024. [11] Diretiva (UE) 2020/1828 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de novembro de 2020, relativa a ações coletivas para a proteção dos interesses coletivos dos consumidores e que revoga a Diretiva 2009/22/CE. [12] Proposta de um novo regime para ações coletivas, nº 3329, apresentada na terça-feira, 15 de setembro de 2020 https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3329_proposition-loi. [13] Diretiva 2020/1828, Anexo I. [14] Ibid., Artigo 4. [15] Ibid., Artigo 20.
