Como você pode obter uma sentença sem ir a julgamento? Embora possa parecer uma pergunta capciosa, as regras inglesas de Processo Civil (as Regras de Processo Civil, "CPR") oferecem um mecanismo específico conhecido como julgamento sumário (CPR 24).
O julgamento sumário é um poder discricionário concedido aos juízes para julgar uma reivindicação ou questão sem ir a julgamento.
Antes de exercer seu poder discricionário, o tribunal deve concordar que a parte contra a qual a sentença foi proferida não tem nenhuma perspectiva real de sucesso e que não há nenhuma outra razão convincente para que a questão seja levada a julgamento.
A parte que está buscando o julgamento sumário deve solicitar ao tribunal e persuadir o juiz de que esse é o caminho apropriado a ser seguido.
Como você solicita um julgamento sumário?
A solicitação de um julgamento sumário pode ser resumida em três etapas:
- O requerente redigirá uma notificação de requerimento (Formulário N244), apoiada por provas (geralmente na forma de uma declaração de testemunha de um advogado) e um rascunho da ordem que deseja que o juiz faça.
- O requerente apresentará uma cópia ao tribunal e entregará uma cópia ao requerido.
- O tribunal marcará uma data para que a solicitação seja ouvida por um juiz.
Se as partes desejarem se basear em provas escritas, elas deverão ser apresentadas e notificadas pelo menos sete dias antes da data da audiência (CPR 24.5(1)). Qualquer prova escrita em resposta deve ser apresentada e notificada pelo menos três dias antes da data da audiência (CPR 24.5(2)).
Quando você pode solicitar um julgamento sumário?
Uma pessoa pode solicitar um julgamento sumário a qualquer momento e em qualquer processo (exceto pelos exemplos limitados no CPR 24.3(2)).
Se um requerente desejar fazer o pedido antes de o réu ter reconhecido a ação ou apresentado sua defesa, é necessária a permissão do tribunal (CPR 24.4). No entanto, é mais comum ver pedidos de julgamento sumário feitos depois que cada parte tiver apresentado suas declarações de caso (como os detalhes da reivindicação, a defesa e quaisquer respostas).
Um pedido de julgamento sumário pode ser feito tanto por um requerente quanto por um requerido. O tribunal será aconselhado a ser cauteloso com ambos:
- "[...]o reclamante arrogante que ... apresenta com confiança as questões factuais e legais como mais simples e fáceis do que realmente são e pede que o tribunal seja 'eficiente'[...]" e
- "[...]o réu, que busca evitar o julgamento sumário fazendo com que o caso pareça mais complicado e difícil do que realmente é[...]"[1]
Por que solicitar um julgamento sumário?
O julgamento sumário é uma arma importante, poderosa e tática no arsenal de um litigante.
O resultado de fazer um requerimento é, na verdade, convencer tanto o seu oponente quanto o tribunal de que você está suficientemente confiante na força do seu caso e na fraqueza do caso do seu oponente para que seja possível chegar a uma decisão sem as formalidades de um julgamento. Isso inclui, por exemplo, divulgação, provas testemunhais e interrogatório.
Além disso, o tribunal tem o dever de gerenciar os casos, decidindo sumariamente certas questões de forma ativa. Esse dever se estende às próprias partes em virtude do CPR 1.3 e, de forma mais geral, do objetivo primordial do CPR 1.1; o princípio que rege o litígio civil para permitir que o tribunal lide com os casos de forma justa.
Pode parecer uma postura ousada, mas o julgamento sumário é uma tática eficaz quando utilizada adequadamente.
Desde que uma parte possa demonstrar que seu oponente não tem perspectivas razoáveis de sucesso e que não haja nenhuma outra razão convincente para prosseguir com o julgamento, um pedido bem ponderado de julgamento sumário pode demonstrar que você tem um excelente domínio das questões. Isso também indica que você está comprometido com o gerenciamento justo e rápido do litígio, o que, por sua vez, pode causar uma boa impressão no tribunal, além de intimidar seu oponente.
O julgamento sumário pode ter um grande impacto no contexto de litígio de grupo, onde grandes somas estão envolvidas e pode haver milhares de requerentes. Ela pode afetar todos ou uma grande proporção de um grupo, eliminando reivindicações ou questões em um estágio inicial e, possivelmente, economizando os custos associados ao litígio de uma ação coletiva até o julgamento.
Embora o julgamento sem julgamento possa resultar em economia em termos de tempo e custo, a eficiência não é um motivo para a realização de um julgamento sumário[2]; o tribunal deve considerar um conjunto estabelecido de princípios.
Os princípios relevantes
A abordagem da corte foi resumida pelo Sr. Justice Lewison em Easyair Ltd v Opal Telecom Ltd [2009] EWHC 339 (Ch)[2.1]:
- Um tribunal deve considerar se o requerente tem uma perspectiva de sucesso "realista", em vez de "fantasiosa"[3].
- "Realista" significa uma alegação que é mais do que meramente discutível; uma alegação que carrega um grau de convicção[4].
- O tribunal não deve realizar um "mini-julgamento" para chegar à sua conclusão[5].
- O tribunal também não deve aceitar tudo o que uma parte diz pelo valor de face sem análise[6].
- O tribunal deve considerar as provas apresentadas na petição inicial e as provas que se pode razoavelmente esperar que estejam disponíveis no julgamento[7].
- O tribunal deve hesitar em tomar uma decisão final sem um julgamento (mesmo que no julgamento o caso não seja tão complicado) se uma investigação mais completa dos fatos puder afetar as provas disponíveis para um juiz de primeira instância e, assim, afetar o resultado do caso[8];
- Por outro lado, se o tribunal estiver convencido de que todas as provas necessárias foram apresentadas a ele e as partes tiveram a oportunidade adequada de apresentar suas alegações, o tribunal é incentivado a "ir direto ao ponto" e decidir pontos curtos da lei ou da construção[9].
Dicas e truques de procedimentos
A Practice Direction 24.2(5) exige que a parte que faz o requerimento chame a atenção do requerido para o CPR 24.5(1) (a exigência de apresentar e notificar qualquer prova por escrito na qual pretende se basear pelo menos sete dias antes da audiência de julgamento sumário).
A Practice Direction 24.2(5) é comumente ignorada. No entanto, autoridade recente sugere que pode ser possível renunciar a defeitos processuais se o réu não tiver sofrido nenhum prejuízo[10].
Conclusão
Ao se deparar com um pedido de julgamento sumário, o tribunal se envolverá em um delicado ato de equilíbrio, avaliando de forma adequada e cautelosa as provas apresentadas na audiência e, ao mesmo tempo, evitando a tentação de realizar um mini-julgamento.
O CPR 24 se beneficia de um conjunto bem estabelecido de princípios que o tribunal considerará para a resolução sumária de questões [11].
Se, depois de aplicar os princípios acima, o tribunal estiver convencido de que não há nenhuma perspectiva real (em oposição a uma perspectiva fantasiosa) de sucesso, ele terá "o direito de traçar a linha e dizer que... seria contrário ao princípio que um caso fosse levado a julgamento"[12].
As partes que solicitarem um julgamento sumário devem estar atentas aos princípios que o tribunal considerará ao preparar suas provas em apoio a uma solicitação.
Convencer um juiz de que seu oponente não tem nenhuma perspectiva real de sucesso e de que não há motivo para ir a julgamento é um grande obstáculo; no entanto, as autoridades mostram que os tribunais são incentivados a decidir a favor daqueles que conseguem superá-lo.
Referências
[1] Doncaster Pharmaceuticals Group Ltd v Bolton Pharmaceutical Co 100 Ltd [2006] EWCA Civ 661 [2007] FSR 63 [2] Warby J em The Duchess of Sussex & Associated Newspapers Ltd [2021] EWHC 273 (Ch) [2.1] Conforme aprovado pela Corte de Apelação em AC Ward & Sons Ltd v Catlin (Five) Ltd [2009] EWCA Civ 1098" [3] Swain v Hillman [2001] 1 All E.R. 91 [4] ED & F Man Liquid Products v Patel [2003] EWCA Civ 472 [5] Swain v Hillman [2001] 1 All E.R. 91 [6] ED & F Man Liquid Products v Patel [2003] EWCA Civ 472 em [10] [7] Royal Brompton Hospital NHS Trust v Hammond (No 5) [2001] EWCA Civ 550 [8] Doncaster Pharmaceuticals Group Ltd v Bolton Pharmaceutical Co 100 Ltd [2007] FSR 63 [9] ICI Chemicals & Polymers Ltd v TTE Training Ltd [2007] EWCA Civ 725 [10] HHJ Cawson QC (atuando como juiz da Suprema Corte) Williams & Anor v Simm & Ors [2021] EWHC 121 (Ch) at 12 [11]Veja o comentário em 3.4.7 White Book (Vol 1 2020), bem como uma comparação adicional de CPR 24 e CPR 3.4 [12] Cockerill J em Anthony Douglas King e anor v Barry Steifel e anor [2021] EWHC 1045 (Comm) em 21 e 22
